Sainte-Rita : la cause alambiquée

Il est terrible de devoir faire les rappels subséquents devant nos frères et le monde, alors même que tout constat d’abus liturgique devrait d’abord être adressé à l’évêque diocésain, « en vérité et en charité » (Instruction Redemptionis Sacramentum, § 183-184), mais si des erreurs sont répandues publiquement, il faut y répondre publiquement. Puissent ces quelques remarques servir à ce que les uns et les autres apprécient mieux ce qui s’est passé invisiblement à Sainte-Rita, et ce qui n’a pu s’y passer : notre communion n’en sera que plus forte.

Si cet article s’insurge contre ceux qui veulent faire de Sainte-Rita une cause sacrée [1], au mépris de la prudence la plus élémentaire, il ne se reconnaît pas compétent pour juger de la sincérité de toutes les personnes impliquées dans un engagement dont il est raisonnable d’espérer qu’il sera en dernière instance profitable à l’Église et aux âmes, si tant est qu’il ne le soit pas déjà.

Sur la défense [2] de Sainte-Rita, bâtiment du XV^e arrondissement

Sans dédicace, Sainte-Rita a beau avoir la forme et la destination d’une église, elle n’est pas une église. Et même si elle avait été consacrée avant son occupation gallicane, sa réduction de fait à l’état profane ne ferait aucun doute (can. 1212). L’abbé de Tanoüarn (membre de l’Institut du Bon-Pasteur, d’auguste mémoire et de droit pontifical) aura beau expliquer, comme sur Radio Courtoisie mercredi soir, que les cultes qui ont précédé le sien étaient en fait catholiques dissidents, ceux qui le dénoncent ne sont pas des « chochottes » : même si l’une des multiples ordinations épiscopales reçues par M^gr Philippe, « l’archevêque » gallican de Paris, avait fonctionné – ce que prétend l’abbé de Tanoüarn –, cela ne rendrait pas le lieu plus divin, et donc plus défendable pour autant, mais cela rendrait surtout les outrages gallicans plus certains, et les messes sans réparation préalable de l’abbé de Tanoüarn moins canoniques (can. 1211).

La protection de Sainte-Rita n’est donc en aucun cas une cause sacrée. Certes, on y a offert le Saint-Sacrifice, mais on l’a aussi fait dans des granges, des catacombes ou dans des bois – à la différence que ces lieux ne sont pas suspects d’avoir reçus des injures à réparer – sans que ces propriétés privées soient réputées autant de sanctuaires inviolables. Sainte-Rita n’est pas la « maison de Dieu ». Ce ne sont pas des scrupules rubricistes : on ne peut pas jouer impunément avec les mots de la dédicace, l’élever sans autorité au statut d’église, et refuser de s’embarrasser du droit canon en la matière. Le prêtre qui laisserait croire, à tort, que des mains ont été ointes, qu’une huile a été bénie ou qu’un morceau de pain a été consacré pour susciter la réaction des fidèles mériterait d’être appelé cataphrygien. Il en va de même pour une église. En cette matière, le refus de l’abbé de Tanoüarn de qualifier l’intrusion policière d’outrage est à mettre à son compte [3]. Et Dieu merci, ce pouvoir de consécration d’église, qui peut obliger un catholique jusqu’à la mort pour ce lieu terrible qui est la porte du ciel, n’est pas à la portée de n’importe quel rhéteur : il relève seulement de l’évêque. Sainte-Rita n’est donc ni Notre-Dame de Paris, ni votre église paroissiale, ni Saint-Laurent de Milan [4] .

Si Sainte-Rita n’est pas la « maison de Dieu », si elle est au mieux une belle et juste ZÀD, qui ne se réjouirait pas cependant de voir ce lieu de tant de larmes converti ? L’abbé de Tanoüarn a-t-il raison de défendre ce bâtiment contre un promoteur immobilier, une association prétendument catholique, un projet de parking ? Peut-être, car il a quand même été élevé à la gloire de Dieu. Peut-être, en raison de la sincérité de ceux qui veulent défendre leur patrimoine, leur identité, et mieux encore, un lieu attesté de prières dans un quartier parisien. Peut-être, car la communauté paroissiale embryonnaire de Sainte-Rita tient cet acte pour prophétique. Encore que je ne suis pas certain que braver la loi et le droit de propriété sans grand espoir de succès ait fait beaucoup de saints par le passé. Mais peut-être cet espoir était-il en fait raisonnable [5] ?

Sur les délits les plus graves contre la sainteté du très auguste Sacrifice

En revanche, je suis certain qu’il n’est pas permis de commencer [6] une messe qui coure le risque d’être interrompue, surtout en « pleine consécration » [7]. N’ayant pas obtenu de réponse de l’abbé de Tanoüarn sur ce sujet précis, nous espérons de tout coeur que ladite interruption n’a pas eu lieu entre la consécration du pain et celle du vin, et nous rappelons, pour l’avenir, qu’aucun prêtre ne peut prendre le droit de suspendre le Christ à la croix pour rien, quand des milliers d’autres – sûrement des « chochottes légalistes » ou de « nouveaux experts en droit canon » – préféreraient souffrir mille morts plutôt qu’un seul de ces gravia delicta (De Defectibus X, 2 ; Instruction Redemptionis Sacramentum § 172) [8]. Puisqu’il avait été prévenu de ce péril, était-il besoin de dire trois messes coup sur coup [9] ? Toutefois, j’ai peine à croire que l’abbé de Tanoüarn, dont j’ai déjà pu apprécier la science et la dévotion, aurait délibérément exposé Jésus-Hostie aux outrages. En tout état de cause, aucun de ses détracteurs ne peut s’improviser for compétent, nul ne peut sonder les reins et les coeurs, et s’il affirme, en conscience, n’avoir pas voulu ce blasphème, il nous faut sauver sa proposition de prêtre, et constater seulement une grave imprudence, dont la publicité est d’abord imputable aux protecteurs de Sainte-Rita. La malheureuse publicité de cette imprudence impliquait, je crois, sa dénonciation, de crainte qu’elle ne se reproduise en d’autres lieux et d’autres temps.

Il se murmurait d’ailleurs depuis mercredi que les défenseurs de Sainte-Rita y reviendraient dimanche. Qui blâmera donc tous les catholiques qui, effrayés par l’éventualité d’une grave injure à l’égard du Saint-Sacrement (dans le cas où la messe aurait été célébrée dans des conditions similaires [10]), ont voulu mettre en garde leurs frères contre ce danger extrême – publiquement car les occupants de Sainte-Rita ne leur en ont pas laissé le choix ?

Fort heureusement, l’’abbé de Tanoüarn a réussi à obtenir de la Préfecture qu’une messe soit célébrée devant Sainte-Rita dimanche 7 août à 11h. Qu’il ait fait cette démarche prouve bien qu’il ne se satisfait pas de vivre hors-la-loi et, surtout, qu’il ne prend pas cette messe dominicale à la légère. Nos coeurs pourront donc trouver le repos, et ceux de Sainte-Rita, une nouvelle épectase !

Prolongez la discussion